葡萄酒界也有金银铜牌

[65] 该法官后因司法腐败而承担了刑事责任，但该批复及其代表性评论还是很能说明当时学界和司法精英对于宪政模式的集体想象的。

但是，既然现行宪法中已经有了这些内容，违宪多少总是有些现实收益的。因此，需要着重指出的是，如果不存在相应的违宪成本，违宪所能获取的收益会一直鼓励违宪主体不断从事违宪行为。

随着信息时代的来临，这种危机正显得越来越紧迫。二、显性违宪成本：违宪责任虚置与宪法实施的制度障碍如前所述，我国宪法实际上设定了违宪责任，其中的要点包括： 任何法律都不得与宪法相抵触。自改革开放以来，无论是执政党还是政府的威信，都建立在了世俗的基础之上———公众对党和政府的信任，这不仅源于对党和政府政治承诺和意识形态的认同，更是源于一个非常简单的事实，即党和政府能在多大程度上解决人民面临的各种问题。在法律理论中，法律规则的指引功能有赖于规则本身的可操作性。法律规则中如果缺乏法律后果要素，则不具备可实施性，而在我国宪法中，缺乏法律后果的条文也不鲜见。

这一事实使得违宪主体在作出违宪行为之前，无需考虑违宪成本问题，常常使得宪法的明文规定流于空谈。对此，惠尔明确指出，如果希望宪法不仅要被人尊为法律，更要被尊为最高法律，那么，明智之举便是： 尽可能把任何不能视为 法 律 规 则 的 条 文 从 其 范 围 内 排 除掉［4］( P47)。⑦ 这一模式在海南省、淮北市等地已经积累了一定实践经验。

为了给行政执法中实现个案正义预留空间，裁量基准的制定过程中应当列举酌定裁量因素，解释不确定的法律概念，并以行政法基本原则为指导。虽然《行政处罚法》仅规定责令停产停业、吊销许可证和执照、较大数额罚款等情形下适用听证程序，但笔者认为，只要是逸脱裁量基准的裁量可能对行政相对人产生不利影响，行政相对人就有权申请启动事前听证程序。但一些裁量基准的具体格次中依然保留了这样不确定的法律概念，例如，《浙江省公路路政行政处罚自由裁量执行标准》第2条特别严重一格的情节与后果中就规定了其他严重后果。通过审查，如果认为该裁量基准是合法有效的，就以此作为衡量和判断行政行为是否合法的标准和尺度，并在判决书中予以引用。

裁量基准一方面可以弥补基于模糊的立法授权而导致裁量权的过宽，限缩裁量权行使的空间，具有将立法控制具体化的功能，另一方面它作为沟通普遍性法律与个案裁量之间的一个桥梁，比立法授权更贴近社会生活和事实真相，更切合行政裁量的实际需要。对于抽象行政行为，例如裁量基准的制定，笔者在前文中已经提及，裁量基准的制定需要专业知识和执法经验，广泛邀请公民参与听证并不现实，同时可能影响行政效率，应当着重发挥其在基准修改中的作用。

如前文所述，为了防止裁量基准过度僵化，应适当赋予行政主体逸脱基准实现个案正义的权力和空间，既然在控权上有所松动，就需要公开程序和外部监督对自由裁量权加以控制，单独依靠行政主体自我约束不足以限制行政权力的扩张甚至滥用。也可以是被动的，即接受行政相对人举报，对争议较大的案件进行个案监督，这也是行政相对人的一种特殊救济手段，与行政复议、行政诉讼相比，更具效率。说理充分的意见亦会促进公平正义，而如果意见公开的话，那么这种促进作用就会更大。只有通过裁量方能实现个别化正义的目标。

裁量的僵化或恣意，本质上都会侵害个案实质正义，无论行政裁量基准的运行以何种形式侵害了实质正义，就是与其目标期待相悖。三、裁量公开：自由裁量权的程序控制戴维斯在介绍建构裁量权的工具时，不断重复公开一词，他认为：公开是专断的天敌，是对抗非正义的天然盟友。[11]我国1996年颁布的《行政处罚法》首次确立了听证程序，此后，《立法法》《价格法》也规定了听证程序。①另一方认为，行政裁量基准存在诸多弊端，可能出现格式化甚至僵化的误用，面临合法性及有效性的危机，行政自由裁量权的控制需要借助多重技术的综合运用。

[3]20行政裁量基准无疑是基于中国本土资源的一次技术创新，虽然笔者对其实践中出现的僵化趋势表示担忧，但并未否定其价值。但宪法上并没有明确检察机关对行政机关进行监督的地位和职权。

强化对行政机关的监督，需要一支专业的、独立的、具有权威法律地位的机构来实现，检察机关无疑是最好的选择。为避免影响考核成绩，行政机关及执法人员很少冒险逸脱裁量基准，实现个案正义。

参考文献：[1]姜明安.论行政裁量权及其法律规制[J].湖南社会科学,2009(5):53.[2]周佑勇.裁量基准的正当性问题研究[J].中国法学，2007（6）：22.[3]肯尼斯?卡尔普?戴维斯著.裁量正义——一项初步的研究[M] .毕洪海，译.北京：商务印书馆，2009.[4]杨海坤.论行政机关的自由裁量行为及行政法上对它的控制[J].社会科学战线，1988（2）：137.[5]黄学贤.完善行政裁量基准若干问题探讨[J].江海学刊，2009（6）: 144.[6]王锡锌.自由裁量权基准：技术的创新还是误用[J].法学研究，2008（5）:36.[7]周佑勇.在软法与硬法之间：裁量基准效力的法理定位[J].法学论坛，2009（4）:12.[8]周佑勇,熊樟林.争议与理性：关于裁量基准的公开性[J].兰州大学学报（社会科学版）,2012(1):146.[9]余凌云.游走在规范与僵化之间——对金华行政裁量基准实践的思考[J].清华法学，2008（3）：55.[10]李立.浙江全面公开逾5000项行政处罚裁量基准[N].法制日报，2011-08-08（第6版）.[11]王名扬.英国行政法[M].北京：北京大学出版社，2007：117.[12]杨海坤.行政听证程序——中国行政程序制度的重要突破[J].行政法学研究，1998（3）：1.[13]谢佑平.中国检察监督的政治性与司法性研究[M].北京：中国检察出版社，2010：5-8.谢澍，浙江工商大学法学院。[5]但这样的设想并不可行，裁量基准本来就是建立在实践经验的归纳和总结之上的，基层行政机关拥有最丰富的行政执法经验，一旦由省部级行政执法部门制定裁量基准则很可能失去必要的针对性与合理性。然而，社会主义中国实行的是中国共产党领导下的多党合作制，是一元化领导，缺少外在监督力量以下就巴基斯坦法律中有关宗教自由权问题进行探讨,以就教于读者。注释:[1]Pakistan, Country of Origin Information Report, April 2006, p149.[2]Dalacoura Jack, International Human Rights, Westview Press 1998, Second edition p147.[3]马坚译:《古兰经》,中国社会科学出版社1981年版,第30页。但在1964年的宪法修正案中,又恢复了国家有关法律不得与《古兰经》和《逊奈》相抵触的条款。

当然,也存在许多规定及用语不一致的地方。显然法律、公共秩序和公共道德可以规范该权利。

[10]可见,只要是在满足上述条件的前提下,巴基斯坦公民就可以享受到宗教自由权。巴基斯坦没有参加《公民权利与政治权利国际公约》,是因为受到多种因素的影响,而且世界上有许多国家,包括中国在内的国家也尚未加入该公约。

结果是判案的一位法官不久在办公室被杀,另一位法官移民到美国。该公约于1976年3月23日生效,截止1998年7月31日,已经有145个缔约国。

(三)除法律另有规定者外, (1)不得阻碍任何教派或者教会在完全由它所维持的教育机构里向属于本教派或教会的学生进行宗教教育; (2)由国家资助的任何教育机构不得仅以种族、宗教、种姓或出生地为理由而拒绝录取学生; (四)本条规定不妨碍任何政府当局为改变任何公民阶层的社会落后状况或教育落后状况作出规定。[9]该宪法序言没有规定抵触条款。[1]其中莫哈吉尔派是在印巴分治时期移民到巴基斯坦的穆斯林少数派。公约第18条关于父母和法定监护人在保证他们孩子的宗教信仰选择权,宪法没有作出规定。

国家保证穆斯林依照《古兰经》和《逊奈》的要求生活,同时禁止任何与《古兰经》和《逊奈》相抵触的法律。比如,在保护妇女权利,废除原先伊斯兰教色彩浓烈的关于强奸和通奸的法律,通过了伊斯兰法律有关强奸和通奸等条款的修正案。

1973年宪法的第二编基本权利和政策原则中的第一章基本权利的第20条、第21条和第22条对宗教信仰自由权作出了较为详尽的规定。二、巴基斯坦宗教自由权的宪法保护及与《公民权利与政治权利国际公约》第18条的比较自巴基斯坦建国之始,真纳就反复强调,巴基斯坦虽然专门为穆斯林所建立,但要宽容其他宗教。

[18]但在涉及到基督教徒的几个要案中,由于证据不足,被告无罪释放。可见,巴基斯坦虽然是伊斯兰共和国,但多种宗教和伊斯兰教内部多种教派共生共存。

在司法实践中,针对阿赫默底亚教派信徒触及到刑法第295条C款时,法院认为必须以狭义理解该条款,严格执行。第22条共四款:(一)不得要求在任何教育机构学习的人接受不是他所信奉的宗教教育、出席这样的宗教仪式,或者参加这样的宗教礼拜。1956年巴基斯坦第一部宪法的前言中继承了建国目标决议案的精神。第2款规定:国家对巴基斯坦穆斯林致力于: (1)实行《古兰经》和伊斯兰学的强制性教育,鼓励学习阿拉伯语并提供便利,保证《古兰经》的印刷出版准确无误; (2)提倡团结和遵守伊斯兰教道德准则; (3)确保天课税、宗教捐献品和清真寺的适当组织安排。

1962年宪法也有关于每个公民有权信仰自己所选择的宗教的规定。具体体现在巴基斯坦刑法第295-298条: (1)第295条规定,为侮辱其宗教而损害或亵渎礼拜场所者处2年刑; (2)第295条A规定,以有意/恶意行为侮辱别人宗教感情,处10年刑; (3)第295条B规定,亵渎《古兰经》处终身监禁; (4)第295条C规定,对先知使用不敬语言处死刑或终身监禁; (5)第296条规定,扰乱宗教集会处1年刑; (6)第297条规定,擅自进入或侮辱墓地处1年刑;(7)第298条规定,讲伤害宗教感情的话处1年刑; (8)第298条A规定,对圣人出言不敬处3年刑; (9)第298条B规定,误用圣人别称或头衔处3年刑; (10)第298条C规定,阿赫默底亚教派的人自称穆斯林处3年刑。

当阿赫默底亚教派信徒将自己宗教领袖与先知穆罕默德相比较,就会遭到法院依据刑法第295项C款的处罚。巴基斯坦宪法和法律经过多次修改,也将得到不断发展和完善。

1958年10月,军法统治建立,宪法停止施行,巴基斯坦宪政进程遭遇了第一次挫折。现代穆斯林学者认为,在伊斯兰教的价值体系中没有关于背教要受到世俗惩罚的规定。